MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine 19/11/2008 tanzim 31/03/2009 vade tarihli 550,45 TL bedelli ve 22/05/2008 tanzim 22/05/2008 vade tarihli 600,00 TL bedelli senetler nedeniyle Çine İcra Müdürlüğünün 2012/78 esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlandığını, alacağın senetlerle sabit olduğunu,borçlunun takibe haksız ve köyü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazin iptaline davalı aleyhine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatifin kötüniyetli olarak takip yaptığını, takibe konu borca ilişkin ödemelerin tahsilat makbuzlarıyla sabit olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya borçlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, takibin asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı tarafından 03.04.2014 tarinde verilen temyiz dilekçesi ile kararın temyiz edilmesi üzerine mahkemece kararın kesin olduğu gerekçesiyle, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz dilekçesinin reddine dair verilen kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.