Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/28347 Esas 2014/1205 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28347
Karar No: 2014/1205
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/28347 Esas 2014/1205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Kararda, dava konusu yerde ve suça konu emval üzerinde alanında uzman fen ve orman bilirkişileri ile keşif yapılarak, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, kesilen emvalin yapacak mı yakacak mı olduğu, fidan olup olmadığı, ağaçların hayatiyetini kaybedip kaybetmedikleri ve kesimin ne şekilde yapıldığının belirlenmesinin gerektiği vurgulanmış. Ayrıca yedieminde bulunan emval hakkında bir karar verilmesi gerektiği ve 6831 Sayılı Yasa'nın 91/1-son maddesi gereği temel ceza üzerinden %50 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının yanında adli para cezasının da aynı oranda indirilmesi gerektiği belirtilmiş. 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesi gereği hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinin veya mehil verilmesinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmamış. Bu nedenlerle kararın bozulduğu ve sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının yerinde olduğu kararlaştırılmış. Kanun maddeleri ise 6831 sayılı Yasa'nın 91/1-son maddesi ve 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/28347 E. , 2014/1205 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/162635
MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2011
NUMARASI : 2011/179 (E) ve 2011/600 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1) Dava konusu yerde ve suça konu emval üzerinde alanında uzman fen ve orman bilirkişileri ile keşif yapılarak, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, kesilen emvalin yapacak mı yakacak mı olduğu, fidan olup olmadığı, ağaçların hayatiyetini kaybedip kaybetmedikleri ve kesimin ne şekilde yapıldığının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Yedieminde bulunan emval hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 6831 Sayılı yasanın 91/1-son maddesi gereği temel ceza üzerinden ½ oranında indirim yapılırken, hapis cezasının yanında adli para cezasının da aynı oranda indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesi gereği hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinin veya mehil verilmesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.