Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7304 Esas 2016/3970 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7304
Karar No: 2016/3970
Karar Tarihi: 02.05.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7304 Esas 2016/3970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan yargılanan sanığın beraatına karar verdi. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişen 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde gereklilik bulunduğuna karar verildi. Kanunun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından yapılamayan abonelik işlemlerini ve elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemlerini düzenlemektedir. Ayrıca, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle tesis edilmiş olan aboneliklerin kullanılamayacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozularak yeniden incelenmesine karar verildi.

21. Ceza Dairesi 2015/7304 E. , 2016/3970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değişirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.