Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/5418 Esas 2018/508 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5418
Karar No: 2018/508
Karar Tarihi: 30.01.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/5418 Esas 2018/508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. Ancak suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında uygun bir uzman hekim raporu alınmadan sadece hırsızlık suçuna ilişkin raporla hüküm kurulduğu için karar bozuldu. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesine ilişkin kararı da göz önünde bulundurularak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanmasına dikkat çekildi. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. ve 31/2. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2017/5418 E. , 2018/508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık,işyeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-... ... hakkında hırsızlık,işyeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, sadece hırsızlık suçunun farik ve mümeyyizi olduğuna dair alınan raporla yetinilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.