Silahla tehdit - hakaret - görevliye hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/14633 Esas 2020/17314 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14633
Karar No: 2020/17314
Karar Tarihi: 19.11.2020

Silahla tehdit - hakaret - görevliye hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/14633 Esas 2020/17314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahla tehdit, hakaret, görevliye hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemlerinden mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın temyiz incelemesinde, sanığın suçları işlediği ve suçların Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu belirlenmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının göz ardı edilmesi sebebiyle hükümler bozulmuş ve bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebileceği kararı verilmiştir. TCK'nın 53/1-b maddesi, kanunen silah taşıma yasağı bulunan kişilerin silah taşıması durumunda uygulanmaktadır. 6136 sayılı Yasaya aykırılık ise, özel güvenlik şirketlerinde çalışan kişilerin kanunen belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesi durumunda uygulanan bir yasal düzenlemedir.
4. Ceza Dairesi         2016/14633 E.  ,  2020/17314 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, görevliye hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen silahla tehdit, hakaret, görevliye hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır,
    Ancak,
    Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu yönden yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı 8/1. madde ve fikrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.