MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyelerden gelen istek üzerine 18.08.2012 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısını gerçekleştirdiğini, olağanüstü genel kurul toplantısı başvurusunda yasal gerekliliklere uyulmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 18.08.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .
Davalı vekili, yasada olmayan bir kuralın anasözleşmeye konularak ortakların olağanüstü çağrısına ilişkin koşulların ağırlaştırılamayacağını, davacının böyle bir dava açma hakkının bulunmadığını, genel kurul kararına karşı dava açabilmesi için muhalefet şerhini tutanağa geçirip tutanağı imzalaması gerektiğini, iptali talep edilen genel kurul kararının kanun ve iyi niyet esaslarına uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatif yönetim kurulunun 18.07.2012 tarihli kararı ile üyelerden gelen istek üzerine olağanüstü genel kurulun toplanmasına karar verildiği, davalı kooperatif tarafından taahhütlü mektupla ya da elden imza karşılığı genel kurul çağrısının yapıldığı, çağrının yapılmasında kanuna yada ana sözleşmeye aykırı bir durumun bulunmadığı, olağanüstü genel kurul toplantısının 4. maddesinde kooperatifin tasfiyeye girmesine ilişkin alınan kararın karar nisabına uyulmadığından geçersiz olduğu, iptali talep edilen olağanüstü genel kurulun 5. maddesinde yıkımı yapılan büfe ve okuma salonunun yıkımıyla ilgili olarak büfe ve okuma salonunun yapıldığı dönemdeki yönetim kurulunun mahkemeye verilmesine ilişkin kararın karar nisabına uygun olarak alındığı bu nedenle geçersizliğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 18.08.2012 tarihli genel kurulun 4. maddesinin iptaline, aynı genel kurulun 5. maddesinin iptali yönündeki talebin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.