Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1728 Esas 2019/10606 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2012/2050 sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu adına kayıtlı Şehitkamil ilçesi, Burak mahallesi 3773 ada 1 parseli ..."a, aynı ada 2 parseli ..."ya, aynı mahalle 3772 ada 4 parseli ..."a, İbrahimli mahallesi 110 ada 2496 parseli ..."ya sattığını ve devrettiğini, taşınmazlarda 15 mirasçı olup, davalı ... ...in 1/15 hissesinin olduğunu, borçlunun adına kayıtlı taşınmaz ve vasıta için UYAP kayıtlarında sorgulama yapıldığını, borçluya ait haczi kabil mal bulunamadığını, davacının davalı ..."e sebze ve meyve sattığını, taraflar arasında yıllardan beri devam eden alışveriş olduğunu, örf ve adet gereği satılan malların bedelinin peşin ödenmediği takdirde bir müddet süre verildiğini, ödenmediği takdirde çek - senet verildiğini, dava konusu icraya konulan çeklerin malın verilmesinden 3 ay sonra alındığını, çeklerin tasarruftan önceki hukuki ilişkiden doğduğunu belirterek, taşınmazların ... 6. İcra Müdürlüğünün 2012/2050 sayılı icra dosyasındaki alacak ve tüm ferileri toplamı ile sınırlı kalmak kaydıyla satışının iptaline, taraflarına bu taşınmazların haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına, taşınmazlar kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar satışın gerçek satış olduğunu, muvazaa söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... yönünden taşınmaz devir tarihinin 10.01.2011 olduğu ve borcun doğum tarihi olan 4 adet çekin tanzim tarihinden önce devrin yapılmasına, davalı ..."in satışa konu hissesinin değeri gözetildiğinde satışta bedel farkı olmamasına ve davalıların borçlunun içinde bulunduğu mali durum ile alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduklarının ispatlanamamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.