1. Hukuk Dairesi 2014/20608 E. , 2017/1352 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."nın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla maliki olduğu 140 sayılı parseli davalı ..."e, 364 sayılı parseli davalı ..."ye, 345 ve 1775 sayılı parselleri davalı ..."ye, 1777 sayılı parseli ise davalı ..."e satış göstermek suretiyle devrettiğini, asıl amacın bağış olduğunu, 364 sayılı parselin ifraz görerek 6199, 6200, 6201 ve 6202 sayılı parsellere ayrıldığını, bu parsellerin de diğer davalılar Bedia, Bedrisabah, arasında temlike konu olduğunu, bu temlikin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu 345 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olmadığını, 1775 parsel sayılı taşınmazın ise bedelini muris Fadıl"a ödeyerek satın aldığını, murisin uzun süre bir işte çalışmaması nedeniyle taşınmazlarını satmak zorunda kaldığını, temlikin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu 345 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payını muris ile bir ilgisinin bulunmadığını, 1777 sayılı parseli ise bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 140 sayılı parselden oluşan 6801, 6802, 6803, 6804, 6805, 6806, 6807 ve 6808 ile 364 sayılı parselden oluşan 6199, 6200, 6201 ve 6202 ile 1775 sayılı parselden oluşan 3594 ile 1777 sayılı parsellerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacının miras payı oranında adına tesciline, diğer dava konusu 345 sayılı parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
./..
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."tan temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.840.67.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
