MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 20; 108 ada 18; 116 ada 14; 144 ada 2, 4; 145 ada 34, 53, 66, 216 ve 243 parsel sayılı ve sırasıyla 62.746.31, 15.060.54, 11.714.75, 21.658.48, 46.494.13, 41.890.74, 37.575.37, 55.144.89, 3.079.04, 18.185,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu halde 102 ada 20 parsel tapu kaydı ve taksim nedeniyle ... adına tespit ve tescil, 108 ada 18, 144 ada 2,4, 116 ada 14, 145 ada 34 ve 243 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar ..., ..., ..., ... ..., ... ve davalı ... .... (...) adlarına tespit, 145 ada 53 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ve taksim nedeniyle ... ... adına tespit, 145 ada 216 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ...., ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ...., 108 ada 18, 116 ada 14, 144 ada 2, 4, 145 ada 7, 34, 53, 66 ve 243 parsel sayılı taşınmazların kök muristen kaldığı, ancak mirasçı davalı ..."in miras payından diğer mirasçılar lehine feragat ettiği iddiasıyla davalı ... haricinde kalan mirasçılar adına tescili istemiyle ... Mahkemesi"nde dava açmıştır. Aktarılan dava kapsamında kalmayan ve davacı ...."ın aynı nedenlerle dava konusu ettiği 145 ada 7 parsel sayılı 9.375,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ...., ... ve.... (...) adlarına tespit edilmiştir. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında tapu kaydı ve taksim nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilen 102 ada 23 parsel sayılı 61.713,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydı ile 102 ada 20, 145 ada 216 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları davalı hale getirilerek tapu malikleri davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 108 ada 18, 116 ada 14, 144 ada 2, 4, 145 ada 7, 34, 53, 66, 216 ve 243 parsel sayılı taşınmazların ... tespitinin iptaline, davacılar ..., ..., ..., ...., ... adlarına eşit paylarla tesciline, çekişmeli 102 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 31.03.2014 havale tarihli raporunda 20/A (16.509,92 metrekare) ile tanımlanan kısmın bu parselden ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacılar adına eşit paylarla, ifrazdan sonra kalan kısmın tespit gibi ....adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 102 ada 23 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 31.03.2014 havale tarihli raporunda 23/B (8.365,47 metrekare) ile tanımlanan kısmın bu parselden ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacılar adına eşit paylarla, ifrazdan sonra kalan kısmın tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 102 ada 20, 23, 108 ada 18, 116 ada 14, 144 ada 2, 4, 145 ada 34 ve 243 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 145 ada 216 parsel sayılı taşınmazın temyiz incelemesinde; Davaya konu taşınmaz hakkında ... tutanağı düzenlenmeden önce tapu iptal tescil davası açıldığı ve yargılama sırasında ... tutanağının düzenlenmiş olması nedeniyle dosyanın 3402 sayılı ... Kanunu"nun 27/1. maddesi gereğince ... Mahkemesine aktarıldığı, taşınmaz hakkında ... tutanağı düzenlenirken malik hanesinin açık bırakılması gerekirken ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar taşınmaza ait ... tutanağının malik hanesi belirtildiği şekilde doldurulmuş ise de taşınmazın aktarılan davanın konusu kapsamında kalması nedeniyle malik hanesinin hukuken açık olduğunun kabulü gerekir. Ancak hatalı da olsa tutanağın malik hanesi doldurulmuş olduğundan adlarına tespit işlemi yapılmış olan bu tespit maliklerinin de davada taraf olarak yer almaları yasal zorunluluktur. Eldeki davada 60/720 payla tespit maliki olan ... yöntemince davaya dahil edilmeden ve dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin hüküm verilemez. Hal böyle olunca, mahkemece taşınmazda 60/720 pay maliki olan ..."in, ölmüş ise mirasçılarının tespiti ile adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek davaya dahil edilmeleri sağlanmalı, davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı ve bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilip yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
3- Dava konusu 145 ada 7, 53 ve 66 parsel sayılı taşınmazların temyiz incelemesine gelince, çekişmeli 145 ada 53 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar aktarılan dava kapsamında, 145 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise davacı ...."ın açtığı, bu dosyayla birleşen tespite itiraz davasında dava konusu olup, davacılar ..., ..., ..., .... ve ..., kardeşleri olan davalı ..."in ... 5. Noterliğinde hazırlanan 10.07.1997 tarihli "Düzenleme Şeklinde İbraname" ile sınırları belirtilen taşınmazlardaki miras payını davacılara sattığı iddiasıyla söz konusu taşınmazların murisleri adına olan tapu kayıtlarının iptal edilerek davacılar adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, noter senedi ile davalı ..."in miras hissesini devrettiği, sınırları itibarıyla noter senedinde belirtilen taşınmazların hiçbirine uymayan 145 ada 7, 53 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar hakkında da hisse devri yapıldığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır. Taraflar arasında imzalanan noter senedi ile davalı ..."in miras payını sattığı taşınmazlar sınırları itibarıyla ayrı ayrı belirtilmiş olup, davacı taraf bu delile dayanmıştır. Mahkemece, noter senedinde belirtilen taşınmazlar keşfen ve fen bilirkişi raporu ile ayrı ayrı belirlendiğine ve noter senedinde sınırları itibariyle belirtilen taşınmazların, dava konusu edilen 145 ada 7, 53 ve 66 parsel sayılı taşınmazların hiçbirine uymadığı anlaşıldığına göre, bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.