MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 323 ada 83 parsel sayılı 14.557,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., ... ve ... adlarına, davaya konu 344 ada 116 parsel sayılı 6.711,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek murislerinden intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına; davacı ... tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 323 ada 83 parsel sayılı taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ... ve müdahil davacı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli 323 ada 83 parselden 10.01.2014 hakim havale tarihli fen bilirkişi... tarafından hazırlanan rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 8.139,96 metrekarelik kısmın ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilerek müdahil davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen kalan kısmın ise 5 hisse ile 1"er hissesinin ..., ..., ..., 2 hissesinin ..., .... ve ...; çekişmeli 344 ada 116 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacılar ... ve ..."nun davasının kabulüne, 5 hisse itibariyle 1"er hissesinin ..., ..., 3 hissesinin ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yöntemince taraf teşkili sağlanmamış olması nedeniyle verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. Dava konusu 323 ada 83 parsel sayılı taşınmaz ..., ... ve ...; 344 ada 116 parsel ise ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..."nun tespite itiraz ettiği ... ... Mahkemesi"nin 2008/251 Esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlandıktan sonra 323 ada 83 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı ..."nın da dava açmış olması sebebiyle, iş bu dosyanın davacı ..."nın açtığı ... ... Mahkemesi"nin 2008/246 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, .... ... Mahkemesi"nin 2008/246 sayılı dosyasında da dava konusu edilen 323 ada 83 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri ..., ... ve ... taraf olarak gösterilmemiş, birleştirilen dosyada birleştirme kararı tebliğe çıkartılmamıştır. Davanın devam ettiği 2008/246 sayılı dosyada da tespit malikleri ..., ..., ... ve birleştirilen dosyanın davalısı ..."ya duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmadan, başka bir ifadeyle yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edildiği ve davanın esasına dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Taraf teşkili dava şartı olup, kamu düzeniyle olan ilgisi nedeniyle yargılamanın her aşamasında Mahkeme tarafından re"sen göz önüne alınması gerekmektedir. Taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilemez.
Hal böyle olunca, Mahkemece öncelikle dava konusu 323 ada 83 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri ..., ..., ... ve birleştirilen dosyanın davalısı ..."ya duruşma gün ve saatini bildirir açıklamalı davetiye çıkartılarak yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmalı, bu aşama tamamlandıktan sonra da işin esasına girilerek toplanmış ve toplanacak deliller çerçevesinde uyuşmazlık çözülmelidir. Açıklanan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.