MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteci olarak çalıştığını, sürekli olarak fazla çalışma yapıp ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığını, 5953 sayılı Kanunun Ek 1. maddesi 8. fıkrasına göre fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin takip eden ay ücretlerinin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren günlük %5 fazlası ile ödenmesi gerektiğini, hak ettiği yıllık izinlerini kullanamadığını, fesihten önceki 1 ay 20 günlük ücreti ile Aralık 2012, Ocak ve Şubat 2013 aylarına ait yemek ücretlerinin de ödenmediğini, bu alacaklar için yapılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek, ... 23. İcra Müdürlüğü’nün 2013/3278 esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, % 40’dan aşağı olmak üzere icra-inkâr tazminatı ile ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının ... 23. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3278 esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 2.166,60 TL üzerinden devamına, davacının 3 aylık yemek ücreti talebinin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi ile alacak istemine ilişkin davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.
Somut olayda, davacının 22.02.2013 tarihli ve 25.02.2013 tarihinde davalıya tebliğ olunan temerrüt ihtarında dava konusu alacaklardan ücret, ücret alacağının %5 fazlası alacağı, yemek ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışma ücretlerinin ödenmesi için davalıya iki gün süre verdiği, davacının dava ve ıslah dilekçeleriyle dava konusu işçilik alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına göre, temerrüt ihtarının karşı tarafa 25.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarda ödeme için iki günlük süre verildiği nazara alındığında, iki günlük mehil süresinin sona erdiği 27.02.2013 tarihini takip eden 28.02.2013 günü temerrüt tarihi olarak kabul edilmelidir. Davalı taraf, ihtarnameye konu alacaklar yönünden davacı vekilinin 22.02.2013 tarihli ihtarnamesiyle temerrüde düşürüldüğünden davacının talebi doğrultusunda temerrüt tarihinden itibaren faize karar verilmemiş oluşu hatalıdır. Mahkemece bu hususun gözetilmemesi hatalı ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: 1-Kararın hüküm fıkrasının C bendinin (1) numaralı alt bendinde yazılı “100 TL"lik kısmının dava, bakiyesinin 04/05/2015” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “temerrüt tarihi olan 28.02.2013” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,
2- Hüküm fıkrasının C bendinin (3) numaralı alt bendinde yazılı “100 TL"lik kısmının dava, bakiyesinin 04/05/2015” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “temerrüt tarihi olan 28.02.2013” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,
3-Hüküm fıkrasının C bendinin (5) numaralı alt bendinde yazılı “100 TL"lik kısmının dava, bakiyesinin 04/05/2015” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “temerrüt tarihi olan 28.02.2013” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,
4-Hüküm fıkrasının C bendinin (6) numaralı alt bendinde yazılı “100 TL"lik kısmının dava, bakiyesinin 04/05/2015” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “temerrüt tarihi olan 28.02.2013” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz davalı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 26.03.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.