Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesinde borçlunun imzaya yönelik itirazının kabulü halinde, takibin durdurulmasına karar verileceği açıklanmasına rağmen, Mahkemece takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Denizli 1.İcra Mahkemesinin 20.12.2005 tarih ve 2004/706 E. - 2005/686 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1.fıkrasında yer alan (iptaline) sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine (durdurulmasına) sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),  mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 07.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.