Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/3149 Esas 2012/402 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3149
Karar No: 2012/402
Karar Tarihi: 30.01.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/3149 Esas 2012/402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 07.03.2008 tarihli sözleşme kapsamı dışında yaptığı fazla imalatın bedelini davalıdan talep ediyor. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar veriyor ve taraflar temyiz ediyor. Yüksek Mahkeme, sözleşmenin teknik döküman listesinde belirtilen işler dışındaki imalatın tespit edilerek bedelinin belirlenmesi gerektiğini, takip konusu faturada yer verildiği belirtilen işlerin bedelinin mükerrer olarak talep edilip edilmediğinin değerlendirilmesi gerektiğini ve eksik incelemeyle hüküm tesisinin doğru olmadığını belirterek kararı bozuyor.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Madde 388.

15. Hukuk Dairesi 2011/3149 E. , 2012/402 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı yüklenici, davalı iş sahibine 07.03.2008 tarihli sözleşme kapsamı dışında yaptığı fazla imalâtın bedelini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında imzalanan sözleşme eki teknik döküman listesinde, sözleşme kapsamındaki işler belirlenmiştir. Davalı takip konusu faturada yer alan elektrik, vitrifiye ve klima gibi imalâtın ana fatura kapsamında da yer aldığı ve bedelinin ödendiğini ileri sürdüğü halde bu konuda yeterince araştırma yapılmamıştır. Öte yandan aynı faturada üç adet klimanın bedeli 840,00 TL olarak gösterildiği halde mahkemece hükme esas alınan raporda 1.200,00 TL kabul edilmiştir. Bu durumda mahkemece bilirkişilerden yeniden ek rapor alınarak sözleşme eki döküman listelerinde yer alan imalât dışındaki imalâtın tespiti ve bedeli belirlenmeli, ana faturada yer verildiği belirtilen elektrik vitrifiye ve klima işlerine ait bedelin takip konusu faturada mükerrer olarak talep edilip edilmediği hususları değerlendirilerek ve davacının faturada gösterdiği miktarlar aşılmadan hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.