MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dışı ... ve ... vekili 08.02.2011 havale tarihli dilekçe ile ... ilçesi, ... köyü 382 parsel sayılı taşınmazın 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları dışında kalmasına rağmen daha sonra yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında orman sınırları içerisine alındığını ancak taşınmazın orman vasfında olmadığını belirterek orman sınırları dışarısına çıkarılması ve Orman Yönetiminin müdahalesinin menini talep etmiş, dava devam ederken taşınmaz tapuda davacı adına satıp devredilmiş ve davacı verdiği dilekçe ile 6100 sayılı Kanunun 125/2. maddesi uyarınca davaya devam etmek istediğini bildirmiş, mahkemece davanın kabulü ile, ... ili ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde 382 parsel sayılı taşınmazın 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması yapan 97 nolu Orman Kadastro Komisyonunun yaptığı aplikasyonun iptaline, taşınmazın orman sınırları dışında olduğunun tespitine, davalı kurumun taşınmaza yönelik müdahalesinin önlenmesi ile muarazanın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahdidin aplikasyonu uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 09.04.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Her ne kadar mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmaz hakkındaki aplikasyon işleminin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışarısında olduğunun kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece alınan ilk orman bilirkişi raporunda taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahditte orman sınırları dışarısında olduğu belirtilmesine rağmen alınan ek raporda taşınmazın orman sınırları dışarısında olduğu yönünde görüş bildirilmiş ve bu suretle taşınmazın tahdide göre konumu hakkında tereddüt meydana gelmiştir. Keza 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinin 4785 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce 1944 yılında yapıldığı da dikkate alınarak 09.04.1996 tarihinde ilan edilen çalışmalarda orman kadastro komisyonunun sadece aplikasyon işlemi mi yaptığı yoksa komisyonun aynı zamanda orman kadastrosu yapıp yapmadığı mahkemece araştırılmamıştır. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanuna göre yapıldığı anlaşılan orman tahdidi ile 09.04.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile
taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ayrı ayrı getirtilmeli, büro orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6, 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı ve bu suretle çekişmeli taşınmazın hem 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidine hem de 09.04.1996 tarihinde ilan edilen çalışmalara göre konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, çekişmeli taşınmaz 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinin içerisinde ise orman tahdidine itiraza ilişkin hak düşürücü sürenin de geçtiği gözetilerek davanın reddine karar verilmeli, çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinin dışarısında ise ve 09/04/1996 tarihinde ilan edilen çalışmalarda orman kadastro komisyonunun sadece aplikasyon yapma yetkisi varsa aplikasyonun tahdide aykırı olamayacağı gözetilmeli, şayet 09/14/1996 tarihinde ilan edilen çalışmalarda orman kadstro komisyonunu aynı zamanda orman kadastrosu yapma yetkisi var ise bu orman kadastrosunu geçerli bir çalışma olduğu dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/02/2020 günü oy birliği ile karar verildi.