Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7649
Karar No: 2012/398
Karar Tarihi: 30.01.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/7649 Esas 2012/398 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Aslı ve birleşen davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesi istenmiş, davalı reddini savunmuş, mahkemece birleşen davanın açılmamış sayılmasına, asıl davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Hüküm altına alınan gecikme tazminatının ıslah tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davada talep edilen ve hüküm altına alınan miktara göre davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan vekâlet ücreti yanlış hesaplanmıştır. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen hataların giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK’ın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Kanun maddeleri: HUMK’ın 438/VII. maddesi.
15. Hukuk Dairesi         2011/7649 E.  ,  2012/398 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece birleşen davanın açılmamış sayılmasına, asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Mahkemece hüküm altına alınan gecikme tazminatının tamamına ıslah tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Oysa, asıl davada 8.400,00"erden toplam 16.800,00 TL gecikme tazminatı istenmiş, 26.01.2010 tarihinde istem 64.480,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Bu durumda davada istenilene dava tarihinden, ıslahla arttırılan ve hükmedilen miktara ıslah tarihinden faiz yürütülmelidir. Öte yandan, davada talep edilen ve hüküm altına alınan miktara göre davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.280,00 TL vekâlet ücreti yerine 5.917,00 TL"ye hüküm kurulması da yanlış olmuştur. Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekir ise de düşülen hataların giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. fıkrasında yer alan “... ıslah dilekçesi yeni verildiğinden 26.01.2010"un kabulüne bu tarihten itibaren ...” bölümünün çıkartılmasına, yerine “davada istenilen 16.800,00 TL"sine 19.01.2007 dava tarihinden, 26.190,00 TL"sine 26.01.2010 ıslah tarihinden itibaren ...” tarih, rakam ve kelime dizininin eklenmesine, yine aynı bendin 7. paragrafında yer alan “5.917,00” rakamının çıkartılarak, yerine “5.280,00” rakamının yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi