MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ...k, ... ve ... ... adlarına kayıtlı bulunan eski 308 parsel sayılı 563 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 124 ada 3 parsel numarasıyla ve 6.190,03 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ..., ... ..., .... ve ... adlarına tapuda kayıtlı bulunan eski 733 parsel sayılı 1103 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 124 ada 1 parsel numarasıyla ve 1289 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 124 ada 3 parsel ile 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınıra yönelik yenileme işleminin kısmen iptali ile, her iki parsel arasındaki sınırın bilirkişi ... tarafından sunulan rapor ekindeki krokide belirtildiği üzere K1 ve K3 noktaları arasındaki sınır olarak esas alınmasına, böylelikle 124 ada 3 parselin 6457 metrekare olarak, 124 ada 1 parselin 1.022,08 metrekare olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalılar .... ve .... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, eski 308 parsel (yeni 124 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın tamamı davacıya ait olmayıp, davacı dışında başkaca paydaşlar da bulunmasına rağmen diğer paydaşların davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle davacıya, dava sonucunda diğer paydaşların da hukukunun etkilenecek olması nedeniyle eski 308 parsel (yeni 124 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın kendisi dışındaki diğer tapu maliklerinin davaya katılımını sağlamak üzere süre ve imkan verilmeli, taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek esasa girilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.