Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/975 Esas 2017/1337 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/975
Karar No: 2017/1337
Karar Tarihi: 20.03.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/975 Esas 2017/1337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir davayla ilgili verilen kararın temyiz edilmesi için gereken temyiz harcının tamamının ödenmesi gerektiğine ve peşin ödenmesi gereken temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olduğuna dair İçtihadı Birleştirme Kararı olduğuna vurgu yapmıştır. Ancak, bu durumda hükmü temyiz eden davalıdan eksik temyiz harcı tahsil edilmeden dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, eksik temyiz harcının 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi uyarınca davalıdan tahsil edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrası
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun III. kısmının 2-a fıkrası
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun IV. kısmı
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK)'nun 434. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2017/975 E. , 2017/1337 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki davadan dolayı Mahkemesinden verilen 27.12.2013 gün ve 703-588 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece hükmedilen 5.274,03-TL karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, eksik kalan temyiz harcının 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle davalıdan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.