1. Ceza Dairesi 2016/1917 E. , 2017/3820 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : TCK"nun 81/1. ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası, 1200 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-A-) Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra bulunmuş olduğu temyiz isteminin,
B-) Katılanlar Sevilay ve Yiğithan"ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve kurulan hükmü temyize yetkileri olmadığından, vekillerinin temyiz isteminin bu suç yönünden,
CMUK"nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktul ..."e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suç niteliğine, sanığın eşinin yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
B-) Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçunda verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinden yaklaşık 6 ay öncesinde sanığın eşi olan tanık ... ile maktul arasında ilişki başladığı, tanık ile maktulün sık sık telefonda görüşüp maktulün çalışanının evinde bir araya gelerek cinsel ilişkiye girdikleri, sanığın, eşi olan tanığın hal ve hareketlerinden şüphelenmesi üzerine eşi ve maktulü takibe aldığı ve ikisini evden birlikte çıkarken gördüğü, sanığın buna rağmen evlilik birliğini devam ettirmek amacıyla olay tarihinden 10 gün öncesine kadar eşi olan tanıkla bu durumu konuşmadığı, sanığın olay tarihinden 10 gün öncesinde ise eşi olan tanığa maktülle olan ilişkisini sorduğunda, tanığın sanığa maktulle olan ilişkisini anlattığı ve sanığın tanığı evden gönderdiği, sanığın olaydan 1 gün önce ise kuaför olan maktulün dükkanında traş olduğu, olay günü tanık ile maktul arasındaki ilişkiyi maktül ile konuşmak isteyen sanığın maktulün dükkanının önünde beklediği ve akşam vaktinde dükkanı kapatıp evine gitmekte olan maktulü aracına davet ederek tanık ile maktul arasındaki ilişkiyi maktule sorduğu, maktulün ilişkiyi reddetmesi üzerine sanığın aracı durdurarak silahla maktule ateş ederek onu öldürdüğü olayda,
Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut da dikkate alındığında sanık hakkında TCK"nun 29. maddesi gereğince makul bir oranda ceza indirimi yapılması yerine, haksız tahrik indirimi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 08/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
