Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/9898 Esas 2015/6124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/11/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;dava,kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun dava şartlarını düzenleyen 114. maddesinin (f) fıkrası; ""Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması” hükmünü amirdir.
Dava dosyasının incelenmesinde, davalı asil ... adına davayı takip eden vekil Av. ..."a verilen vekaletnamesinin davalının yöneticiliğini yaptığı Gül Sitesi Yöneticiliği adına verildiği,davalı asil ... adına verilen vekaletnamesinin ise dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, davalı adına davayı takip eden Av. ..."un 6100 sayılı HMK"nun 114.maddesinin (f) fıkrası uyarınca adına verilmiş geçerli bir vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti verilmemesi gerekirken mahkemece vekalet ücreti takdir edilmiş olması doğru değildir. Ne var ki anılan yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının avukatlık ücreti takdiri ile ilgili 4 nolu bendinin tümden silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.