Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/1752 Esas 2012/387 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1752
Karar No: 2012/387
Karar Tarihi: 30.01.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/1752 Esas 2012/387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir inşaat projesinde yer alan dairelerin tapu kayıtlarının iptal edilerek kendisi adına tescil edilmesini ve satılan dairenin satış bedelini tahsil etmek için davalı arsa sahibine dava açmıştır. Ancak mahkeme, inşaatın imara aykırı olması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Öncesinde tescil istemiyle açılan dava da reddedilmiştir. Davacı, inşaatı yasal hale getiremediğini savunmuştur. Belediyeden alınan yazıda da bazı yerlerin yıkılmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına ve davacıya inşaatı yasal hale getirme ve yıkım kararlarını icra etme yetkisi verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: İnşaatın imar mevzuatına uygunluğu ve tescil işlemleri ile ilgili Kanun ve Yönetmelikler.

15. Hukuk Dairesi 2011/1752 E. , 2012/387 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 27.03.2000 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup; davacı yüklenici davalı arsa sahibine ait 7274 ada 3 nolu parselde tapuda kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine yaptığı inşaattaki 9, 10, 13 nolu dairelerin tapu kayıtlarının iptâl ve adına tescilini, satılan 14 nolu dairenin ise satış bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece inşaattaki imara aykırılıkların giderilmediğinden bahisle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bu davadan önce tescil istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiş ve Dairemizce yasaya uygun hale getirildiği takdirde yeniden dava açılabileceği belirtilmiştir. Davacı, davalı arsa sahibince izin verilmediğinden dolayı inşaatı yasal hale getiremediğini ifade etmektedir. Belediyeden alınan yazı cevabında da bir kısım yerlerin yıkılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda yıkım kararının yerine getirilip getirilmediği ve bu haliyle inşaatın yasal hale gelip gelmediği belirlenmeli, davacıya inşaatı yasal hale getirmesi ve yıkım kararlarını icra edebilmesi bakımından yetki ve uygun bir mehil verilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.