Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10398 Esas 2017/3099 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ..., .... köyü 358 parsel sayılı taşınmaz, 1965 yılında yapılan kadastro sırasında, 16120 m2 yüzölçümüyle, çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 12/01/1968 tarihinde davalıların miras bırakanı ...."e satılması nedeniyle halen onun adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi 20.12.2013 tarihli dilekçesiyle, çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulamasıyla orman sınırı dışına çıkarıldığı, ancak eylemli orman olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, el atmanın önlenmesi, 2/B şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 22/07/1987 tarihinde ilan edilip kesinleşen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1965 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde 40-50 yaşlarında ve tam kapalılıkta orman ağaçları ile kaplı olduğunun belirlenmesi ve tapu malikinin bedel talep edebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.