MAHKEMESİ : NİZİP 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2013/216-2014/273

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde, Müvekkilinin davalı kurumun 188460 nolu elektrik abonesi olduğunu, müvekkili aleyhine kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, davacının kaçak tüketim bedelini ödediğini, bu hususunda Kurum kayıtlarıyla sabit olduğunu , aynı alacağın 06/09/2005 tarihinde yeniden tahakkuk ettirildiğini belirterek müvekkilinin 28/10/2005 son ödeme tarihli 1.957,22 TL kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili cevap dilekçesinde,davanın reddini talep etmiştir .
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, kaçak elektrik bedelinin ödenmesine rağmen aynı tutanak üzerinden mükerrer şekilde yeniden borç tahakkuk ettirildiği iddiasıyla açılan menfi tespit davasına istemine ilişkindir.
Davacının ödediği meblağ 27.01.2003 -18.03.2003 tarih aralığına ait 028471 tarihli kaçak tutanağına ilişkindir . Davacı hakkında ayrıca 06.08.2003 Tarihli 27133 nolu kaçak tutanağı vardır . Mahkemece sözkonusu tutanak yönünden bir inceleme yapılmamıştır .
Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, mahkemece dosyanın alanında uzman bilirkişiye verilmesi, bilirkişiden, 06.08.2003 tarihli 27133 nolu kaçak tutanağı da gözönünde tutularak, davalının davacı taraftan isteyebileceği bedelin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 sayılı EPDK kararı hükümlerine göre ayrı ayrı hesaplanması konusunda denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme neticesi bilirkişi raporu dahi alınmaksızın ve 06.08.2003 tarihli 27133 nolu kaçak tutanağı gözardı edilerek karar verilmesi yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.