Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1535 Esas 2021/2390 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1535
Karar No: 2021/2390
Karar Tarihi: 19.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1535 Esas 2021/2390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının ve annesinin adına kayıtlı taşınmazlar dahilinde adına tescil edilen taşınmazların iptali ve kendi adına tescili ile babasının zilyetliğinde olan bir taşınmazın kendisi tarafından satın alındığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini talep etti. Davalı ise davanın reddedilmesini savundu. Mahkeme, bazı taşınmazlar yönünden davanın açılmamış sayılmasına ve diğer taşınmazlar yönünden de reddine karar verdi. Davacının temyiz itirazı ise reddedildi.
Kanun Maddeleri: Mahkeme Kararında belirtilen kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/1535 E. , 2021/2390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ... ve annesi ...’a ait 102 ada, 29 parsel, 102 ada 29, 38 ve 41, 119 ada 3 parsel taşınmazları davalı kardeşinin kadastro tespiti sırasında adına tescil ettirdiğini, babasının zilyetliğinde olan 134 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için de kendisini zilyet olarak gösterdiğini ve anılan taşınmazı Hazine’den satın aldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, 134 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali isteminin kabul görmemesi halinde ise miras payı oranında bedelin tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada 102 ada 29 ve 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan vazgeçmiş ve taleplerinin kabul edilmemesi halinde saklı payının çiğnendiği kanaati olursa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 102 ada 29 ve 119 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer taşınmazlar yönünden davanın reddine, usulüne uygun bir dava açılmadığı gerekçesiyle de tenkis talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30,10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.