Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/1400 Esas 2020/628 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacılar, murisinin davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu ve ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece kabulüne karar verilen hizmet süresine ilişkin; 506 sayılı Yasa"nın 60/G maddesi gereğince davacının 18 yaşını doldurduğu tarih öncesinin prim ödeme gün sayısına dahil edileceği hususunun Kurum tarafından hükmün infazında dikkate alınmasının mümkün bulunmasına ve şirket temsilcilerinin davalı olarak gösterilmesi yerinde olmasada husumetin şirkete ait olması ve Mahkeme tarafından karar başlığında şirketin davalı olarak düzeltilmesininin her zaman mümkün bulunmasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılar vekili, fer"i müdahil Kurum vekili ile davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine
06/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.