MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında kitap satışına ilişkin bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilin davalıya sattığı kitapların bedelinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının ödeme iddiasının doğru olmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacıya 10.500-TL"lik ödeme yaptığını ve 660,47-TL.tutarında İade faturası tanzim ettiğini, davalıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafın takibe konu ettiği fatura içeriğindeki malları davalıya teslim ettiğine ilişkin belgelerin bulunmaması nedeniyle, bu malların davalıya teslim edildiğine dair davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davacının yemin teklifinin davalı tarafça yerine getirildiği ve davalının davacıdan aldığı bütün malların bedelini ödediğini, davacıya borcu olmadığını beyan ederek yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava takibe konu faturalardan dolayı bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı borçlu vekili icra dosyasında ödeme emrine itiraz dilekçesinde ""...icra takibine dayanak teşkil eden faturalara ilişkin bedeller makbuz karşılığı alacaklı tarafa ödenmiş olup, müvekkilimin iş bu faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmamaktadır"" şeklinde beyanda bulunmuş olup, sözkonusu itiraz dilekçesinde icra takibine konu faturalarda belirtilen malların teslim alınmadığına yönelik herhangi bir itiraz mevcut olmayıp, ödeme definde bulunulmuştur. Davalının makbuz karşılığı yaptığı belirtilen ödemelerin ise bilirkişi incelemesine göre davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve alacaktan mahsup edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece davalının icra takip dosyasında ödeme emrine itiraz dilekçesindeki beyanı uyarınca faturalarda belirtilen malları teslim aldığı ve bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalıda olduğu gözetilmeksizin, ispat yükünde yanılgıya düşülerek dava konusu faturalardaki malların davalıya teslim edildiğinin kanıtlanmadığı gerekçesiyle ve icapsız yemin teklifi üzerine yaptırılan yemine dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.