Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5154
Karar No: 2019/4862
Karar Tarihi: 07.05.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5154 Esas 2019/4862 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, toptan kahvaltılık satışı işi ile uğraşan bir kişiyi telefonla arayarak kendisini yemek şirketi olarak tanıtıp gıda malzemeleri satın aldı. Sanık, depo olarak kullanılan bir yerde, ödemiş olduğu parayı tamamlayarak peynir ve zeytinlerini teslim etti. Ancak sanık, banka bahanesiyle ortadan kayboldu ve malların birçok kısmını götürdü. Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edildi. Mahkeme, sanığa 1 yıl hapis cezası ve takdiren günlüğü 20 TL'den hesaplanan 7300 TL adli para cezası verildi. Ayrıca, 5 gün karşılığı adli para cezasına hükmedildi. Sanık müdafinin temyiz itirazlarına rağmen, mahkemenin hükümleri yerinde görüldü ve itirazlar reddedildi. Ancak, hüküm fıkrasında yer alan 5 gün adli para cezasının Türk Lirasına çevrilmediği için karar bozuldu. Yargılama sonucunda sanık, TCK 157/1, 50 ve 52 maddeleri gereğince mahkum edildi. TCK'nın 50. maddesi, karşılıksız çek verme suçunu, 52. maddesi ise adli para cezasının hesaplanması ile ilgili düzenlemeleri içermektedir.
15. Ceza Dairesi         2018/5154 E.  ,  2019/4862 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK 157/1, 50, 52 maddeleri gereği mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Olay tarihinde sanığın toptan kahvaltılık satışı işi ile uğraşan katılanı telefonla arayıp kendisini ... olarak tanıtarak yemek şirketi olduğunu zeytin ve peynir almak istediğini söylemesi üzerine telefonda anlaştıkları, katılanın sanığın istediği gıda malzemelerini aracına yüklediği ve Sultanbeyli ilçesine geldiği, sanıkla buluştukları, sanığın katılanı depo olarak kullandığını belirttiği aslen annesine ait olan depoya götürüp 40 teneke zeytin ve 50 teneke peyniri buraya bıraktırıp ödemeyi peşin yapacağını ancak parasının kısmen eksik olduğunu söyleyip bankamatikten para çekmeye gittikleri, sanığın bankaya geldiklerinde para çekme bahanesiyle ortadan kaybolduğu, katılanın sanığa ait telefonu aradığı, ancak ulaşamaması üzerine malları bıraktığı yere geri döndüğü ancak mallarının büyük bir çoğunluğunun götürülmüş olduğunu farkettiği, sanığın bu şekilde katılanı dolandırdığı, tarafların uzlaşamadıkları dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
    Sanık hakkında 1 sene hapis cezasının yanında 5 gün karşılığı adli para cezasına hükmedildiği ve ‘’TCK.50-52. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL den paraya çevrilerek sanığın sonuçta 1 sene hapis cezasının günlüğü "7300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına’’ denilmesine rağmen hükmedilen 5 gün adli para cezasının Türk lirasına çevrilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının ‘’sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın sanığın sosyal ve ekonomik durumuna ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK 50-52. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL den paraya çevrilerek sanığın sonuçta 7300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,’’ kısmının kaldırılarak yerine ‘’TCK.50-52. maddeleri uyarınca 1 sene hapis cezasının günlüğü takdiren 20 TL üzerinden 7300 TL adli para cezası ile yine 5 gün adli para cezasının günlüğü takdiren 20TL üzerinden 100TL olarak adli para cezası ile cezalandırılmasına’’ ibaresi getirilmek sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi