MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu kredi sözleşmesindeki kefil imzasının müvekkiline ait olmadığından belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava ve takip konusu kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... ... Kurumu"nun 21.02.2014 tarihli raporuyla dava konusu kredi sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/4397 sayılı takip dosyasında davalıya borcu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.