MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/07/2015 gün ve 2015/249-2015/463 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/12/2015 gün ve 2015/13934-2015/13756 sayılı kararı aleyhinde davalı Tasfiye Memuru tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin... Ltd. Şti"nde şoför olarak çalıştığını, vefatından sonra bu şirketteki çalışmalarının SGK"ya eksik bildirildiğinin anlaşıldığını, ...İş Mahkemesinde açılan hizmet tespiti davasında da işveren şirketin fesholduğunun öğrenildiğini ileri sürerek... Ltd. Şti"nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını savunmuştur.
Diğer davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tasfiye memurunun temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davalı tasfiye memuru, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Tasfiye Memurunun HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Tasfiye Memurunun karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Tasfiye Memurundan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.