Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19900 Esas 2017/1324 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19900
Karar No: 2017/1324
Karar Tarihi: 20.03.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19900 Esas 2017/1324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının maliki olduğu taşınmaza davalının el atması ve ağaç dikmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi ve ağacın kaldırılması isteğiyle açılmıştır. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek el atmanın önlenmesine ve ağacın kaldırılmasına karar vermiştir. Temyiz eden davalının harici satış savunmasını ileri süremeyeceği belirtilerek davanın reddi istenmiştir. Ancak bu istek reddedilmiştir. Davalının diğer temyiz itirazları ise asma ağacının kendisine ait başka bir parselden olduğu ve bu nedenle kararın isabetli olmadığı yönündedir. Bu itirazlar kabul edilerek kararın 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince bozulması yoluna gidilmiştir. İlgili yasa maddesi şu şekildedir: \"Hukuk mahkemesi kararları, temyiz edilmek üzere Yargıtayda olağanüstü itiraz yolu açıktır.\"

1. Hukuk Dairesi 2014/19900 E. , 2017/1324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazına davalının ağaç dikmek ve tel örgüleri sökmek suretiyle el attığını iddia ederek, el atmanın önlenmesine ve ağacın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, el atmanın önlenmesine ve asma ağacının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davalının harici satış savunmasını davacıya karşı ileri süremeyeceği, bu şahsi hakkını kendi bayiine karşı ileri sürebileceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının el atmanın önlenmesine yönelik hükme ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan keşifte asma ağacının davalıya ait 7 parsel sayılı taşınmazda kaldığı anlaşıldığına göre, bu yönden mahkemece talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir . Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.