MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Velayetin Düzenlenmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Velayetinin düzenlenmesi istenilen müşterek çocuklardan, 29.11.1994 doğumlu ... karar tarihinden önce 29.11.2012 tarihinde ergin olduğu anlaşılmaktadır. ... yönünden, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirmiştir.
2-Taraflar, 02.09.2006 tarihinde kesinleşen yabancı mahkeme ilamıyla boşanmışlar, boşanma kararı Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.04.2008 tarihinde kesinleşen ilamıyla tanınmıştır. Tanınmasına karar verilen yabancı mahkeme ilamında,boşanmadan sonra da müşterek çocuklar üzerinde müşterek velayet hakkının devam edeceği düzenlenmiştir. Davacı anne, çocukların velayetinin kendisine verilmesi için bu davayı açmış bulunmaktadır. Mahkemece, dava ispatlanmadığından reddine karar verilmiştir. Anne ve baba kesinleşen kararla boşandığına göre, ana ve babanın "evlilik mevcut iken" çocukları üzerindeki kanundan doğan "velayeti birlikte icra etme haklarını" (TMK. m. 336/1) artık birlikte kullanmaları mümkün değildir. Böyle bir durumda velayetin yasal bir engel bulunmadıkça ebeveynlerden birine tevdii edilmesinde kanuni zorunluluk (TMK. m. 336/3) bulunmaktadır. Velayetin düzenlenmesi davası kamu düzenine ilişkin olduğundan; re’sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle davacı delil bildirmese dahi hakim, gerekli gördüğü delilleri kendiliğinden toplar. O halde; mahkemece bu çerçevede araştırma yapılması, ... Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12, Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin ... Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri uyarınca idrak çağındaki müşterek çocuk 1998 doğumlu Murat dinlenip, düşüncelerine ve açıklamalarına da değer verilip, gerektiğinde uzmanlardan da yararlanmak suretiyle gerçekleşecek sonuca göre müşterek çocuk ... velayetinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Temyiz edilen hükmün,yukarıda l. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.02.2015 (Pzt.)