MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 02.12.2013 tarihinde müvekkiline genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı 67 DT 467 plakalı aracı ile makinist ... sevk ve idaresindeki ... numaralı tren aracın ... ilinde ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, ... Sosyal Tesisleri girişi önünde bulunan hemzemin geçite girdiği esnada gerçekleşen kazada maddi hasar sebebiyle sigortalısına ödediği 26.333,24 TL tutarın şimdilik 19.974,93 TL"sini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç sürücüsü ..."ın %100 kusurunun bulunduğunu, istenilen hasar bedeli ve tazminat tutarının fahiş olduğunu, davanın ..."ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın yargı yolu ve husumet yönünden davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve Dairenin 2015/13399 Esas-2016/2160 Karar sayılı 23/02/2016 günlü bozma kararına uyarak yapılan yargılama sonunda asıl davada açılan davanın kısmen kabulü ile 13.982,45 TL"nin 06/02/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 955,00 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.