Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının taşınnmazın 300m2’lik kısmına ev yapmak suretiyle el attığını iddia ederek davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine ve evin yıkımına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ,davanın kabulüne ilişkin verilen karar , Dairece; "... İfraz edilmekle bir çok parsele ayrılan ve ayakta olmayan 1073 ada 1 parsel bakımından kurulan hükmün infaz kabiliyeti olduğu söylenemez. Öte yandan yeni oluşan parsellerin mülkiyet durumuna göre davacının sıfatının da etkileneceği kuşkusuzdur. Mahkemece dava konusu 1073 parselin tüm gitti kayıtları değerlendirilerek Bilirkişi marifetiyle gitti parselleri için paftalar çakıştırılarak davalının müdahalesinin hangi parselde kaldığının belirlenmesi, taşınmaz kayıt maliki de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
aşağıda yazılı 6.503,05 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.