MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı katılan vekili ve sanık ... müdafiinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile bu sanıkların ve temyiz dışı sanıklar ... ve ..."ın eylemleri yönünden ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yüklenen memurun resmi belgede sahtecilik suçu ile menfaat temin edilemediğinden teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılan nitelikli dolandırıcılık suçunda suç tarihlerinin suça konu belgelerin en son kullanıldıkları tarih olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında, sanık ..."a yüklenen "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 15.11.2000 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile bu sanıkların ve temyiz dışı sanıklar ... ve ..."ın eylemleri yönünden sanıklar ... ve ..."na yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sanık ... yönünden 30.12.1998, sanık ... yönünden 27.03.1992, ... yönünden 25.02.1991, sanık ... yönünden 30.10.1997, sanık ... Papuçcu yönünden 10.08.2001, sanık ... yönünden 16.09.1999, sanık ... yönünden 05.11.2001, sanık ... yönünden 02.02.1999, sanık ... yönünden 07.11.2001, sanık ... yönünden 05.08.1999, sanık ... yönünden 25.08.2000, temyiz dışı sanık ... yönünden 14.04.1992, temyiz dışı sanık ... yönünden 15.11.2000 olan suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK"nun 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile bu sanıkların ve temyiz dışı sanıklar ... ve ..."ın eylemleri yönünden ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık ... ile bu sanığın ve ..."ın mirasçılarının eylemleri yönünden sanıklar ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dolandırıcılık suçunda suç tarihinin haksız menfaatin en son elde edildiği tarih olduğu, menfaatin elde edilememesi halinde eylemin teşebbüs aşamasında kalacağı cihetle; sanık ... ve 23.05.1994 tarihinde ölen ... mirasçılarının sahte belgelere dayalı olarak menfaat (sağlık yardımı, emeklilik, yaşılılık, dul ve yetim aylığı vs.) elde edip etmedikleri araştırılıp, suç tarihleriyle buna bağlı olarak zamanaşımı tarihlerinin denetime imkan verecek biçimde belirlenmesi ve ..."ın menfaat temin eden mirasçılarının tespiti ile tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.