Hakaret suçundan sanıklar ... ve ...’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1, 125/4, 62 ve 52/2. (ikişer kez) maddeleri gereğince ayrı ayrı 1.740,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına dair Milas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2015 tarihli ve 2015/60 esas, 2015/353 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre,
1- Sanık ..."in katılan ...’e hitaben söylediği “gerici yobazlar” şeklindeki sözleri nedeniyle sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; kaba söz ve ağır eleştiri niteliğindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın hakaret suçundan beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesinde,
2- Sanık ..."in rıza göstermemesi nedeniyle şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığa karar verilmiş ise de, 14/04/2015 tarihli 1. celsede sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rıza gösterdiği, niteliği gereği hakaret suçunda maddi bir zararında olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmemiştir. ” Denilmektedir.
I- Olay:
Taraflar hakkında hakaret suçlarından yürütülen soruşturma sonucunda Milas Cumhuriyet başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile yapılan yargılama sonucunda Milas 5. Asliye Ceza Mahkemesince katılan sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu, bu hükümlere yönelik kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Sanık ..."in sarf etmiş olduğu “gerici yobazlar” ifadesinin hakaret suçunu oluşturup oluşturmayacağı ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulması durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesine rıza gösteren sanık ... hakkında, kabul etmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda sanığın katılana hitaben: "gerici yobazlar" şeklindeki ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanık ..."in 12/05/2015 tarihli 2. celsede hakkında yargılama neticesinde mahkumiyet kararı verilmesi halinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rıza gösterdiğini beyan etmesine rağmen hüküm gerekçesinde rıza göstermediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmemesi,
Hukuka aykırı görülüp kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Milas 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30/06/2015 tarihli ve 2015/60 esas, 2015/353 karar sayılı hükümlerinin, sanık ..."in ve sanık ..."in hakaret suçları yönünden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMALARINA,
2- Aynı Kanun maddesinin 4-b fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, 22/01/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.