Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4289 Esas 2020/1797 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4289
Karar No: 2020/1797
Karar Tarihi: 12.03.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4289 Esas 2020/1797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçuna ilişkin olan hükümle ilgili yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Temyiz istemi hukuki yönden olduğu için reddedildi ve hükmün geçerli olduğuna karar verildi. Sanığın tutuklu kalma süresi ve ceza miktarı göz önüne alındığında, salıverilme talebi reddedildi. Kararın Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alındı ve temyiz istemleri buna göre incelendi. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi de dikkate alınarak dosyanın Şanlıurfa 3 Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildi.

20. Ceza Dairesi 2018/4289 E. , 2020/1797 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet;Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi "nin 23/02/2017 tarih, 2017/36 esas ve 2017/101 karar sayılı karar ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK"nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 3 Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.