Orman alanlarının işgali ve ormandan faydalanma suçundan sanık ...’ın, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54. maddesi gereğince suça konu orman parselini işgal eden istinat duvarlarının ve jeneratör binasının müsaderesine, müsadere edilen binanın değeri üzerinden hesaplanan 12.898,00 Türk lirası nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 21/05/2013 tarihli ve 2011/327 esas, 2013/199 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 04/12/2013 tarih ve 2013/18261/73662 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 16/12/2013 tarih ve 2013/387382 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede ;
Dosya kapsamına göre; suça konu binanın müsaderesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/1-1.cümlesinde düzenlenen asıl cezanın fer’i mahiyetinde olduğu, müsaderenin fer’i ceza olması nedeni ile müsadereye konu olan eşyanın değerine göre karar tarihine göre yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesindeki “ kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir” hükmüne göre , katılan lehine belirlenen vekalet ücretinin maktu olması gerekirken yazılı şekilde nispi vekalet ücretine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü ;
İncelenen dosya kapsamından, sanığın kesinleşen kadastro çalışmaları ile devlet ormanı olarak tespit edilen 549 ada 3 nolu parselde istinat duvarı ve jeneratör binası yapmak suretiyle işgal ve faydalanma suçunu işlediğinin anlaşılarak eylemine uyan 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 93/1-2 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına; orman alanında kaldığı tespit edilen istinat duvarı ve jeneratör binasının müsaderesine karar verildiği; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca katılan idare lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen 600,00 lira avukatlık ücretine hükmolunup ayni tarifenin 12/1 maddesi uyarınca da müsaderesine karar verilen tesislerin bilirkişi vasıtasıyla tespit edilen değerleri üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre 12.898,- lira nispi vekalet ücreti tayin edildiği; mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla , 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.