MAHKEMESİ : KOCAELİ 3. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/04/2014
NUMARASI : 2012/654-2014/249

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, 2. Aile Mahkemesi"nin 2010/585 E. - 2011/1232 K. sayılı ziynet eşyalarına ilişkin davada 6000 TL ziynet eşya bedelinin davalıdan tahsiline hükmedildiğini, bu davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak talepte bulunulduğunu, daha önce açılan davada 6000 TL dışındaki ıslah edilmeyen kısma ilişkin 5000 TL ziynet eşya bedelinin davalıdan tahsilini (ıslah ile 27.450 TL ) talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; derdestlik ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; ilk davada ziynet eşyalarının 6000 TL"lik kısmının dava konusu edildiği, bu davanın ise kalan alacaklarla ilgili açıldığı, ilk davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, davalının süresinden sonra yaptığı derdestlik ve zamanaşımı itirazlarının haklı olmadığı gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulü ile 27.456 TL alacağın, 22.456 TL"lik kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, ilk davada; Kocaeli 2. Aile Mahkemesinin 2010/585 E. - 2011/1232 K. sayılı dosyasında, mahkemece, Kuyumcular Derneği"nden alınan yazı cevabına göre, dava tarihi olan 29.08.2007 itibariyle 22 ayar 5 adet ikili burma bileziğin 2.137 TL, 14 ayar 7 adet takı bileziğinin 2.793 TL ve 93 adet çeyrek altının 4.557 TL olduğunun bildirildiği, davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 6.000 TL"nin talep edildiği belirtilerek, 6.000 TL"nin davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm 6. Hukuk Dairesi tarafından onanarak 05.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Bu durum karşısında mahkemece, davacı tarafından fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması nedeniyle açılan bu davada, Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararında açıklanan ve dava tarihi itibariyle belirlenen ziynet eşya bedeli esas alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile aynı davada ziynet eşyalarının 15.11.2011 tarihi itibariyle belirlenen değeri esas alınmak suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.