Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/24171 Esas 2014/1084 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24171
Karar No: 2014/1084
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/24171 Esas 2014/1084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/34 (E) ve 2012/1412 (K) numaralı hüküm, kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan bir yerde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin tatbiki gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Ayrıca, suça konu yerin 20-25 yıl önce açıldığı, üzerinde ve toprağında orman bitki örtüsü bulunmadığı ve eylemin işgal ve faydalanma olduğu belirlendiği halde diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden idare zararının karşılanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/24171 E. , 2014/1084 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 12 - 2012/204971
MAHKEMESİ : Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2012
NUMARASI : 2012/34 (E) ve 2012/1412 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, dava konusu yerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2 .maddesinin tatbiki gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2) Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda suça konu yerin 20-25 yıl önce açıldığının, üzerinde ve toprağında orman bitki örtüsü bulunmayıp eylemin işgal ve faydalanma olduğunun bildirilmesine göre diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden idare zararının karşılanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.