Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/21746 Esas 2010/3125 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı senetteki imzanın, borçlu şirket temsilcisinin eli ürünü olmadığı, 19.06.2009 tarihli uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapordan anlaşılmaktadır.
İİK"nun 170/3.maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçlunun eli ürünü olmadığının anlaşılması halinde itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verileceği öngörülmüştür.
Somut olayda mahkemece, takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi doğru olmayıp bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 8.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 31.07.2009 tarih, 2009/398-1229 sayılı kararının hüküm bölümünün birinci fıkrasındaki "takibin iptaline" sözcüklerinin çıkartılarak, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.