Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17405
Karar No: 2018/7926

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17405 Esas 2018/7926 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir çocuk suçlunun hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu bir durumda yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının doğrudan tayin edildiğinden kesinleştiği ve temyizi mümkün olmadığı belirtildi. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın yanlışlıkla 2.000 TL yerine 4.000 TL olarak gösterildiği belirtildi. Suçu işleyen çocuğun avukatı için ödenen müdafiilik ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu belirtildi. Hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmedi. Bu nedenlerle mahkeme, kararın bir kısmını onadı ve bir kısmını bozdu.
Kanun maddeleri:
-Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, geçici 2. madde
-Türk Ceza Kanunu, 52/4. madde, 168. maddesi
-CMK'nın 150/2. maddesi
-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, 6/3-c madde
17. Ceza Dairesi         2016/17405 E.  ,  2018/7926 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet
    TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Ret-onama

    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 100 gün adli para cezasının, 1 gün karşılığı 20,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karşın, TCK"nın 52/4. madde uyarınca taksitlendirme yapılırken, adli para cezasının 2.000,00 TL yerine 4.000,00 TL olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafiilik ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını
    gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Suça sürüklenen çocuk ..."e zorunlu müdafii tayin edildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 320,00 TL müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuk ..."den tahsili ile hazineye gelir kaydına" ilişkin bölüm çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Müşteki ..."ın 25.02.2014 tarihli ilk celsede alınan beyanında, zararlarının tamamının karşılandığını ifade ettiği, suça sürüklenen çocuk ..."in hakkındaki yakalama kararına istinaden 13.06.2014 tarihinde alınan savunmasında, müştekinin zararını gidermek istediğini beyan ettiği, temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuğun da alınan savunmasında müştekinin zararını giderdiğine ilişkin bir beyanının bulunmaması karşısında; müştekinin zararının kim tarafından ve ne zaman giderildiği kuşkuya mahal bırakmayacak şekilde aydınlatılarak; zararın suça sürüklenen çocuk tarafından soruşturma aşamasında giderilmesi durumunda TCK"nın 168. maddesinin 1. fıkrasının; kovuşturma aşamasında giderilmesi durumunda ise aynı maddenin 2. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenen müdafiilik ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi