Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19818 Esas 2015/8832 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19818
Karar No: 2015/8832
Karar Tarihi: 27.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19818 Esas 2015/8832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin faiz ve masraflarla birlikte ödenmesi istenen taşınmazın bir kısım davacılar yönünden kabul edildiği, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edildiği belirtiliyor. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtların okunup gereği düşünüldüğü ve sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ifade ediliyor. Ancak, dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan şerhler ile birlikte davalı adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtiliyor ve bu düşüncenin kararda yer alması gerektiği belirtiliyor. Bununla birlikte, bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasının gerekmediği belirtiliyor ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendine \"davalı kurum adına\" ibaresinden sonra gelmek üzere \"tapu kaydında mevcut olan şerhler ile birlikte\" ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtiliyor. Bu düzeltme yapıldıktan sonra kararın onanacağı ve temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine karar verildiği ifade ediliyor. Kanunlar açısından ise, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesi gerektiği belirtiliyor.

18. Hukuk Dairesi 2014/19818 E. , 2015/8832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde,... Köyü 3596 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın bir kısım davacılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan şerhler ile birlikte davalı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde "davalı kurum adına" ibaresinden sonra gelmek üzere "tapu kaydında mevcut olan şerhler ile birlikte" ibaresinin eklenmesi, suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.