Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15064 Esas 2015/172 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15064
Karar No: 2015/172
Karar Tarihi: 14.01.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15064 Esas 2015/172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçu işlendiği gerekçesiyle verilen yerel mahkeme hükmü temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınması yasaya aykırı olduğu için hüküm BOZULMUŞTUR. Yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak, sanıktan 40 TL yargılama giderinin alınarak Hazineye kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise TC Anayasası'nın 90. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi ve CMUK'nın 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2012/15064 E. , 2015/172 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TC. Anayasası"nın 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “yargılama giderine”
ilişkin kısım çıkarılarak, “40 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Hazineye irad kaydına” karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.