6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/195 Esas 2020/12322 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/195
Karar No: 2020/12322
Karar Tarihi: 06.10.2020

6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/195 Esas 2020/12322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tarla açma eylemiyle ilgili olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde dolandırıcılık suçu işlemiştir. CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması gerektiği, ancak bu hususun gözetilmediği için hüküm bozulmuştur. CMK'nın 322. maddesiyle, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 sayılı Kanun
- CMK’nın 231/8-c maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 66/1-e ve 67. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nin 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nin 223/8. maddesi

19. Ceza Dairesi 2020/195 E. , 2020/12322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında tarla açma eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 12.04.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 02.01.2014 tarihinde işlediği dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 04/04/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 06/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.