Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece borçlu vekilinin şikayeti nedeniyle evrak üzerinde inceleme yapılarak sonuca ulaşıldığı ve alacaklı vekilinin yargılamaya katılmadığı düşünülerek istemi reddedilen borçlunun avukatlık ücreti ile sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Aydın İcra Mahkemesi"nin 26.12.2005 tarih ve 2005/585-569 sayılı kararının hüküm bölümünün avukatlık ücreti ile ilgili 4. paragrafının tümünün karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 04.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.