Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23224 Esas 2014/1077 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23224
Karar No: 2014/1077
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23224 Esas 2014/1077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2012 yılında Havran Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava temyiz edildi. Dava, mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına dayanıyor ve sahada ağaçların kesilmesi ile ilgili. Ancak mahkeme, bilirkişilerin raporlarının yeterince ayrıntılı olmadığı, ayrıca lehe hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin somut olaya bir bütün olarak uygulanmadığı, hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmolunacak denetim süresinin mahkum edilen ceza süresinden az olamayacağı ve yediemine alınan emval hakkında karar verilmemesi gibi nedenlerden dolayı kararı bozdu. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/23224 E. , 2014/1077 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/131124
MAHKEMESİ : Havran(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2012
NUMARASI : 2006/183 (E) ve 2012/58 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından , dava konusu yerlerin ayni bölme içinde yer aldıklarının anlaşılmasına; 31/5/2007 tarihinde yapılan keşiflerde suça konu sahalardaki ağaçların 2006 yılı 10 ve 12. aylarında; 22/10/2008 tarihinde yapılan keşifte ise 2006 yılı sonlarında kesildiklerinin tespit edilmesine göre keşfe iştirak eden bilirkişilerden dava konusu yerlerin açma tarihleri, birbirlerine olan mesafeleri, aralarında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
2) Lehe hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin somut olaya bir bütün olarak uygulanıp sonuçları itibariyle denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi suretiyle bulunması gerektiğinin nazara alınmaması,
3) 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanık hakkında hükmolunacak denetim süresinin mahkum edildiği ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.