Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun itirazı üzerine Mahkemece takibin tensiben %10 teminat yatırması halinde, geçici olarak durdurulmasına karar verilmiş ise de, borçlunun bu teminatı yatıramadığı, alacaklının da takip işlemlerini sürdürdüğü anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında Mahkemece İİK.nun 4949 Sayıyı Kanunla değişik 169/a-6 maddesine aykırı şekilde borçlunun %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltirek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Karşıyaka İcra Mahkemesinin 14.10.2005 tarih ve 2005/841 E. - 2005/1380 K. sayılı kararının hüküm .bölümünde yer alan "asıl alacak miktarının %40 oranında icra inkar tazminatının davcıdan alınarak davalıya verilmesine" ilişkin kısmın karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.