Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/325 Esas 2020/1013 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/325
Karar No: 2020/1013
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/325 Esas 2020/1013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın satış memurluğu tarafından yapılan kıymet takdirinin iptali için Başvuruda bulunan davacı vekilinin talebi reddedilmiştir. Söz konusu karar, istinaf başvurusunu da reddeden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karar kesin nitelikte olduğundan istinaf isteminin reddi doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz talebinin reddine dair son kararının da onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak İİK'nun 365/3, 363/1 ve 364/2, HMK'nun 370. maddeleri sayılmaktadır.

12. Hukuk Dairesi 2020/325 E. , 2020/1013 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacı vekilinin, satış memurluğunca yaptırılan 21/05/2018 tarihli kıymet takdirinin iptali amacıyla sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, Araklı Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 08/07/2019 tarih ve 2018/256 E.-2019/434 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 01/10/2019 tarih ve 2019/3142 E.-2019/2656 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 06/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.