MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."nin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 4 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerini davalıya devrettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen 01/03/2012 tarihli karar Dairece; “…Somut olayda .... açılmış bir tescil davası bulunmamaktadır. O halde davacı tarafa tescil davası açması için önel verilmesi açtığı taktirde eldeki dava ile birleştirilmesi ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kabule göre de istek olmadığı halde pay oranında iptal ve tescil yerine tüm mirasçılar adına tescil sonucunu doğuracak biçimde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi doğru sicil oluşturma ilkesine aykırı olarak TMK"nun 28. maddesi uyarınca ölmekle kişiliği son bulan muris adına tescil kararı verilmesi de isabetsizdir....” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafından tescil istemli olarak açılan dava bu dava ile birleştirilmiş, mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.532.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.