Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3275 Esas 2019/10547 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu ...‘dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2015/9582 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlu adına kayıtlı menkul ya da gayrımenkul mal kaydına rastlanmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı Adana İli, Sarıçam, İncirlik Mah. 1795 parselde kayıtlı ev-arsasını 19.06.2015 tarihinde davalı ...’e devredildiğinin tespit edildiğini, davalı borçlu ile davalı ... arasında hısımlık bulunduğunu, beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile gayrımenkul üzerinde Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2015/9582 sayılı dosyasından alacak ve ferilerini geçmemek kaydı ile cebri icra yetkisi verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı borçlu ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ..."e olan borçlarına karşılık söz konusu gayrımenkulün devredildiğini beyan ile davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili de, söz konusu gayrımenkulü alacağına karşılık satın aldığını, iyiniyetli olduğunu beyan ile davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı ...’in davalı borçlunun mali durumunu bilen veya bilebilecek kişilerden olmasına göre davanın kabulü ile Adana ili Sarıçam ilçesi İncirlik Mahallesi, 192 m2 mesahalı, ev ve arsa niteliğinde 1795 parsel sayılı taşınmaz yönünden tasarrufun iptali ile Adana 6. İcra Dairesinin nin 2015/9582 Esas sayılı takip dosyasından alacaklıya alacak ve ferileriyle sınırlı kalmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmiş, davalı ... vekili ve davalı ... vekili istinaf yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 3.263,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve davalı ..."dan alınmasına 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.