Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/28356 Esas 2015/162 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28356
Karar No: 2015/162
Karar Tarihi: 14.01.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/28356 Esas 2015/162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uygun maddenin uygulanmadığı ve ceza türleri sıralamasına aykırı davranıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Ayrıca, çocuk sanık hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanması konusunda açık bir düzenleme yapılmadan tedbir kararı verilmesi de bozmayı gerektirmiştir. Karar, eleştiri dışında diğer yönlerinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 119/1-c, 61., 168., 31/2. maddeleri ve 5237 sayılı TCY'nın 2., 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri anılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2012/28356 E. , 2015/162 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından; TCK’nın 61.maddesindeki sıralamaya aykırı olarak, 168.maddesinin, 31/2.madde hükmünden önce uygulanması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCY’nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31. maddesinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçlarından mahkum olan sanık hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘5395 sayılı Yasanın 5. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.